Истец  ООО ПКО  обратилось с иском к ответчику  по тем основаниям, что в 2023 году между ООО МФК  и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ООО МФК предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. По смыслу содержания договора следовало, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствовало наличие условия об обязанности ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. В мобильном приложении ООО МФК ответчик оформил заявку, самостоятельно выбрав из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, и указал платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в личном кабинете. Получение кода подписания осуществлялось путем обращения к кнопке «Получить код». Код отправился ответчику посредством СМС-сообщения, указанный в анкете. СМС-сообщение помимо кода содержало в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату. Ответчик был вправе отказаться от получения займа в течение 1 рабочего дня с даты направления заявки, однако, ответчик заявку не отзывал. По результатам рассмотрения заявки, ответчику была направлена информация о принятом решении путем СМС-сообщения, а также решение было дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета ответчика на сайте. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа являлась привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив документы, ООО МФК произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Подтверждение выдачи денежных средств ответчику также подтверждалось документально. В представленной истцом информации о платеже имелись реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа кредитор вправе был взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от 2023 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В 2024 году ООО МФК и ООО ПКО заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского кредита перешли к ООО ПКО. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО ПКО был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 2023 года. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.  В связи с изложенным истец ООО ПКО просило взыскать с ответчика  денежные средства по договору потребительского займа от 2023 года в сумме 67 542,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4000 руб.

Решением Олонецкого районного суда РК исковые требования  истца ООО ПКО удовлетворены. С ответчика в пользу истца ООО ПКО взыскана   задолженность по договору займа от 2023 года  в размере 67 542,81 руб., государственная пошлина  в размере 4000 руб.

         Решение   вступило в законную силу.