Заявитель обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что в 2024 году между заявителем   и ПАО  был заключен кредитный договор по условиям которого ПАО перевело заявителю денежные средства. По условиям договора  заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить  проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, определенные договором. Оформление кредита осуществлялось через автоматизированную систему, в связи с чем  заявителю кредитный  договор не направлялся. В 2024 году заявитель обратился с заявлением в ПАО  о предоставлении ему копии кредитного договора. Получив копию кредитного договора и изучив его условия, заявитель обнаружил, что оформление  кредитного договора осуществлялось с участием неизвестного лица под влиянием  и злоупотреблением доверия заявителя.  В связи с чем неизвестное лицо в последующем и получило все кредитные средства. В 2024 году по заявлению заявителя  было возбуждено уголовное дело. В январе 2025 года нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору.  Также заявитель считал, что в нарушение требований закона ПАО перед обращением к нотариусу,  не сообщило заявителю о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. В связи с изложенным заявитель просил  отменить  нотариальное действие, совершенное в январе 2025 года нотариусом по совершению исполнительной надписи о взыскании с заявителя в пользу ПАО денежных средств и отозвать ее с исполнения.

Решением Олонецкого районного суда РК заявление  заявителя оставлено без удовлетворения. Судом было установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в их совершении, исполнительная надпись нотариуса соответствовала требованиям законодательства и не нарушала прав и законных интересов  заявителя.

Решение вступило в законную силу.